|
Advocatenkantoor Mr. W. Nass
|
|
Menu |
|
|
|
|
|
|
8 oktober 2007
Overdracht winkel in gehuurd pand door Lidl
Indien een bedrijf in een gehuurd pand wordt gerund en de exploitant van het bedrijf, die dus huurder van het bedrijfspand is, het bedrijf wil overdragen, moet de nieuwe exploitant van het bedrijf in de plaats van de oude gesteld worden. Dat gaat niet vanzelf. Als de verhuurder daar niet aan mee wil erken kan de Kantonrechter de nieuwe exploitant, in het algemeen de koper van het bedrijf, in de plaats van de oude, de verkoper van het bedrijf, stellen. Dit is geregeld in artikel 307 van boek 7 van het Burgerlijk Wetboek. De Kantonrechter kan de vordering slechts toewijzen, indien de huurder of de ander die het bedrijf uitoefent, een zwaarwichtig belang heeft bij de overdracht van het bedrijf.
Op 11 mei 2007 had Laurus, bekend van Konmar, Edah en Super de Boer, in het kader van een overeenkomst waarbij een groter aantal supermarkten werden verkocht, een vestiging van Super de Boer verkocht aan Lidl. De verhuurder, Coltavast b.v., stemde er in toe dat Lidl de huur zou overnemen. Op 24 augustus 2007 verkocht Lidl de onderneming door aan Sanders Supermarkt b.v. Coltavast weigerde mee te werken aan de overdracht. Coltavast wenste kennelijk en rekende er kennelijk op dat er in het pand een Lidl-winkel zou komen. Vervolgens heeft Lidl in een kort geding bij de kantonrechter gevorderd dat Coltavast de bedrijfsruimte in gebruik zou nemen in afwachting van de beslissing op een door Lidl in te dienen vordering tot kandidaatsstelling
De Kantonrechter oordeelde dat voor een indeplaatsstelling als bedoeld in artikel 307 van Boek 7 BW niet vereist is dat de huurder in het pand zelf een bedrijf uitoefent, wat te maken heeft met de diverse vormen van bedrijfsuitoefening in de detailhandel, waarbij bijvoorbeeld gedacht zou kunnen worden aan bedrijfsexploitatie door een franchisenemer. De Kantonrechter achtte het wel nodig dat de huurder die een derde als huurder in zijn plaats wil stellen zelf betrokken is geweest bij de bedrijfsvoering in het pand. Daar was in dit geval geen sprake van. In het pand was nooit een winkel van Lidl geweest en Lidl heeft het bedrijf bijna direct overgedragen aan Sanders. Naar het oordeel van de Kantonrechter viel deze doorverkoop niet onder het bereik van artikel 307 van Boek 7 BW. Lidl mocht de winkel derhalve niet overdragen aan Sanders en Sanders mocht in de winkel derhalve geen bedrijf gaan uitoefenen. Overigens ging het hier nog “slechts” om een voorlopige voorziening.
