|
Advocatenkantoor Mr. W. Nass
|
|
Menu |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nieuwe aanpak schuldsanering
Er is een wetsvoorstel opgesteld dat een wijziging van de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen (wsnp) inhoudt. De wsnp is een in de Faillissementswet opgenomen regeling waardoor mensen die niet meer in staat zijn hun schulden te voldoen, toch van hun schulden af kunnen komen en later met een schone lei kunnen beginnen.
Volgens het persbericht houden veel mensen zich niet aan de verplichtingen van de schuldsaneringsregeling omdat hun problemen meer psychosociaal dan financieel van aard zouden zijn. Zou dat echt waar zijn? Zou echt iemand om wille van problemen die meer psychosociaal dan financieel van aard zijn, schuldsanering aanvragen? Dat veel mensen die van de regeling gebruik maken zich niet aan de verplichtingen houden is in ieder geval juist en zij lopen daarbij grote risico's waarvan zij zich vaak niet bewust zijn. Onbekendheid met de verplichtingen de gevolgen van niet nakoming kan hierbij een rol spelen. Ook hebben mensen die van de regeling gebruik maken er soms moeite mee dat, met enkele uitzonderingen, al hun bezittingen deel uit maken van de boedel die door de bewindvoerder worden beheerd en dat dit ondermeer betekent dat zij, behoudens enkele uitzonderingen, al hun inkomsten aan de bewindvoerder moeten afdragen en in ieder geval de bewindvoerder van de hele financiële gang van zaken, dus ook van alle inkomsten, op de hoogte moet zijn.
Veel mensen die van de schuldsaneringen gebruik maken lopen, doordat zij hun verplichtingen niet nakomen, grote risico's waarvan zij zich vaak niet of slechts ten dele bewust zijn.
Artikel 350 van de Faillissementswet regelt de beëindiging van de schuldsaneringen. Lid 3 noemt 5 gronden die tot beëindiging kunnen leiden. Onder a en b worden genoemd dat de schulden zijn voldaan of dat de schuldenaar – in de Faillissementswet wordt de persoon die van de regeling gebruik maakt, de “schuldenaar” genoemd – in staat is de betalingen te hervatten. Onder 3 t/m e worden drie gevallen genoemd. Het betreft hier het geval dat de persoon de verplichtingen niet naar behoren nakomt, bovenmatige schulden laat ontstaan – hiermee wordt bedoeld nieuwe schulden – of tracht schuldeisers te benadelen. Van benadeling van schuldeisers kan bijvoorbeeld sprake zijn als er geld om gaat waarvan de bewindvoerder niet op de hoogte is, wat geen uitzondering is.
In een uitspraak van de Hoge Raad van 20 juni 2003, komt naar voren dat hiervan sprake is indien de betrokkene een onderneming begint zonder de bewindvoerder daarvan op de hoogte te stellen. In dit geval had de betrokkene, omdat hij ook wel wist dat dit niet kon, de onderneming op naam van zijn zoon gezet. Pijnlijk was dat het hier ging om een gedraging die pas enkele maanden voor het tijdstip waarop de schuldsanering normaal zou moeten eindigen plaatsvond.
In een uitspraak van 14 mei 2004 vormde het ontstaan van nieuwe schulden en het niet aan de bewindvoerder melden van o.a. een huwelijk in Turkije de grond voor de beëindiging van de schuldsanering. Opmerking verdient dat in dit geval de beëindiging van de schuldsanering op verzoek van een crediteur had plaatsgevonden. Onder normale omstandigheden is het gevolg van een schuldsanering dat de schuldeisers met slechts een deel van hun vorderingen genoegen moeten nemen. Daarom zal een schuldeiser soms knarsetandend toezien dat iemand “in de schuldsanering” terecht komt. Indien een schuldeiser vervolgens ziet dat er wel geld is voor allerlei andere zaken waarvan de bewindvoerder niet op de hoogte is of dat er anderszins geld omgaat wat de bewindvoerder niet mag weten, ligt het voor de hand dat de schuldeiser een belang heeft of meent te hebben om te bewerkstelligen dat de schuldsanering alsnog wordt beëindigd en de persoon failliet wordt verklaard, zoals in laatstbedoelde uitspraak heeft plaatsgevonden.
Dit alles illustreert het grote belang dat wie gebruik maakt van de schuldsaneringen alle verplichtingen goed nakomt en de bewindvoerder over alles inlicht. Wie van de schuldsaneringen gebruik maakt moet zich er van bewust zijn dat de schuldsanering vergaande inbreuken op de vrijheid om over geldmiddelen te beschikken met zich meebrengt.
Andere verplichtingen van de schuldenaar zijn het leveren van voldoende inspanning om inkomsten voor de boedel te verwerven en het niet maken van nieuwe schulden. Niet nakoming van deze verplichtingen kan ook een grond tot beëndiging van de schuldsanering opleveren. Dit was het geval in een uitspraak van de Rechtbank te 's Hertogenbosch van 10 mei 2004. Oorzaak van het niet nakomen van de verplichtingen was in dit geval het plegen van strafbare feiten waardoor betrokkene een gevangenisstraf moest ondergaan.
Uit een uitspraak van de Hoge Raad van 14 november 2005 komt naar voren dat het niet informeren van de bewindvoerder over een strafrechtelijke veroordeling een grond kan opleveren voor beëindiging van de schuldsanering zonder schone lei.
Veel mensen ronden schuldsaneringsregeling goed af - Ministerie van Justitie
laatste update 25 november 2004
